不同医护卒中量表的评估比较

目在此之前在卒于中所信息技术，增加私营化许多组织M-纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及大大缩短出院到治疗的时长，均与卒于中所肾功能的改善关的。然而，由于时长允许，护理人员与住院医疗技术人员（EMTs），无法律条文对住院患儿进行详细的安全检查。因此只能通过所设计乳癌试制，从而在最短时长内鉴别潜在卒于中所。

来自纽约的县自为医学院的县南部医学中所心的Brandler芝加哥大学及其同僚，持续性概述与评估了完全相同院在此之前卒于中所病人的可用性；旨在鉴别借助于最优异的方案。研究工作结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究工作共检索了254篇MEDLINE目录内的文章，以及66篇EMBASE目录内、32篇CINAHL Plus目录内的文章。

其中所，共8项研究工作合乎我们的归入规范，就其仅限于：底特律院在此之前卒于中所病人(CPSS)、纽约市院在此之前卒于中所乳癌 (LAPSS)、布里斯班急救车卒于中所乳癌病人（MASS）、 医学院在此之前卒于中所评估代码 (Med PACS)、安大略院在此之前卒于中所乳癌工具(OPSS)、小儿科卒于中所识别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

研究工作发现，尽管LAPSS的可用性优于CPSS，但这两者在对称的病人指导特点曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS多种不同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导特点较差。

完全相同院在此之前卒于中所病人的可用性完全相同，并且急性卒于中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可看做：样本一般来说的差异、卒于中所病人职业培训上的区别、以及提供的教育规范完全相同。尽管LAPSS的指导特点更加优秀，但是对分析图形进行肉眼更为，揭示LAPSS与CPSS的病因能力多种不同于。

表一：完全相同院在此之前卒于中所病人的更为

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

荣膺规范（病两书）

年龄组>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压两书)

√

(无高血压两书)

√

(无高血压两书)

√

(发作时无高血压发作)

√

(发作时无高血压发作)

_

医护人员发作在此之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发作时长

_

√（≤25不间断）

_

√（≤25不间断）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷满分法律条文

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍曾就

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤类群系统高度 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是血癌或独断治疗的医护人员

_

_

_

_

√

_

_

也就是说医护人员晕眩

_

_

_

_

_

√

_

检查和

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无暇

√

√

√

√

√

√

√

下肢无暇

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

心理障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207